Современное общество разделено на два противоборствующих лагеря, что нельзя ни при каких обстоятельствах отрицать. Одна сторона считает, что бродячие собаки — это объекты жалости и нуждаются в защите и опеке.
Многие сторонники защиты бродячих собак указывают на то, что главная причина их появления — это неправильное отношение людей к животным. Они считают, что правильное решение — это не уничтожение собак, а введение строгих мер по контролю популяции и обязательной стерилизации, а также создание приютов и программ по их реабилитации.
Кроме того, сторонники защиты бродячих собак отмечают, что они могут быть полезными для общества. Собаки могут быть тренированы для поиска и спасения людей, помогать людям с ограниченными возможностями и служить компаньонами для одиноких людей. Они могут дать людям любовь и поддержку, которые могут быть особенно важными в трудные времена.
В то же время, другая сторона считает их источником страданий и главным злом, которое заставляет людей жить, стараясь сохранить себя. Они видят в них угрозу для общества, так как эти собаки могут быть агрессивными и повредить людям. Они считают, что уличные собаки должны быть ликвидированы или помещены в приюты, чтобы обеспечить безопасность общества. Эти люди прибегают к насилию, так как считают, что это единственный способ решить проблему.
Приверженцы жестких мер по отношению к бездомным псовым нередко прибегают к палкам и камням, в то время как их противники хранят котлетки в карманах. Опросы не дают явного перевеса в мнениях общества по этому вопросу.
В конечном итоге, спор о бродячих собаках остается актуальным и разделяет общество. Вопрос о том, как лучше всего решать эту проблему, вызывает разногласия и споры. Необходимо учитывать и защищать как права животных, так и интересы и безопасность людей.
Ранее, чтобы заботиться о бездомных собаках, их нужно было поймать, покормить, вымыть, улучшить их здоровье, произвести вакцинацию и стерилизацию, продержать на карантине в течение месяца и попытаться найти их владельца (в соответствии с Федеральным законом No498 «Об ответственном обращении с животными»).
Если владельца не находят в течение 30 дней, собаку должны были вернуть на прежнее место (на помойку) или в подвал жилого здания с открытыми окнами зимой (закрытие или замуровывание запрещено в соответствии с другим законом). Однако есть и исключение: комиссия должна оценить менталитет животного (как положительные, так и отрицательные качества и особенности поведения в различных ситуациях). Если животное проявляет агрессивность, его нельзя выпускать «на волю». В таком случае поиск владельца должен продолжаться.
Тогда власти регионов столкнулись с дополнительными затратами. К примеру, согласно информации РИА Новости, только в Забайкальском крае в 2012 году на поддержку бродячих животных было затрачено 93 миллиона рублей, а в 2023 году эта сумма уже составила 153 миллиона рублей на одно животное ежегодно.
Однако главным аргументом являются статистические данные о количестве людей, которые страдают от укусов бездомных собак. За последние годы обращения по данной проблеме в той же Республике Алтай уменьшились, но все равно причиняют вред: в 2022 году было зарегистрировано 540 случаев укусов, а за первые девять месяцев 2023 года — 447. В то же время, было поймано 687 животных в прошлом году, из которых 685 были возвращены в их прежнюю среду обитания. Подобную статистику можно наблюдать и по большинству других регионов. Другими словами, эффективность данного подхода вызывает сомнения.
Летом этого года федеральные законодатели приняли поправки к закону, позволяющие регионам самостоятельно гражданскими методами решать вопросы бродячих собак, чтобы нести ответственность за их судьбу. Несмотря на это, некоторые местные органы власти решили принять активные меры в этом направлении, что вызвало ожесточенное недовольство противоположной стороны.
Изменения вступили в силу. Алтай, Забайкалье, Бурятия, Астраханская область (де за год пострадали — 4813 человек, из них — 1400 дети и несколько человек были загрызены заживо) уже приняли необходимые в данном случае местные законодательные акты, ужесточающие аспект работы с бездомными представителями семейства собачьих. Нет сомнений, что по этому пути пойдут и остальные субъекты России.
Понять власти можно. Прежде всего они обязаны заботиться о здоровье и безопасности не бродячих собак, а людей. Что же касается мечты зоозащитников — приютов, где псовые в комфорте содержались бы всю жизнь…, представьте, сколько их нужно построить, сколько персонала нужно нанять на работу, сколько денег из бюджета предусмотреть? В каждом небольшом населённом пункте по приюту — явно из области фантастики. Тем более, в наше непростое финансовое время.
Однако защитники бродяжек с хвостами не сдаются. Они считают, что деньги всегда можно найти. В крайнем случае урезать бюджет на социальные нужды населения, да налоги слегка приподнять. Правда никто из них явно не захотел бы, если такой мифический налог был бы введен в отношении их самих. Когда им пришлось бы тратить заработанные деньги не на свою семью, детишек или нуждающихся в помощи даже поболее бродячих собак престарелых родителей.
Да, самый гуманный способ — создание сети приютов. Но это пока несбыточная мечта всех сердобольных граждан. Но пока её будут создавать, сколько несчастий принесут агрессивные собаки? Злой и голодный зверь непредсказуем и не остановится ни перед чем. И об этом так же забывать нельзя.
Источник: argumenti.ru
